Sesja absolutoryjna to dla włodarzy najważniejszy moment w roku, wówczas to Rada wyraża ocenę działalności finansowej organu wykonawczego. We wtorek, 29 maja radni głosami 6 za, 5 przeciw, przy 2 wstrzymujących się nie udzielili absolutorium Mirosławowi Markiewiczowi. Stało się tak, gdyż absolutorium musi być udzielone bezwzględną większością głosów co w przypadku Leśnej wymagało 8 głosów za.
Głosowanie odbyło się imiennie i cały jego przebieg możecie zobaczyć na nagraniu z sesji (1:24:15). Samego burmistrza nie było na sesji, gdyż przebywa na zwolnieniu lekarskim.
Zanim radni podjęli decyzję, wysłuchali stanowiska Regionalnej Izby Obrachunkowej w sprawie wykonania budżetu gminy Leśna za rok 2017, która była pozytywna i nie wnosiła żadnych uwag (18:00 - 25:50 minuta nagrania). Jednocześnie skład orzekający stwierdził, że ocena wydatkowanych środków budżetowych, pod kontem celowości i gospodarności należy do wyłącznej właściwości organu stanowiącego, czyli Rady.
Komisja Rewizyjna podobnie jak RIO stwierdziła, że po analizie przedstawionych dokumentów ma podstawy do wydania pozytywnej opinii wykonania budżetu gminy za rok 2017 i wnosi do Rady Miejskiej o udzielenie absolutorium burmistrzowi Leśnej (26:10 – 39:55). Co ciekawe pod stanowiskiem komisji podpisała się jedna z radnych, która ostatecznie zagłosowała przeciw udzieleniu absolutorium.
W punkcie 8. sesji, w trakcie dyskusji nad zagadnieniem, Gabriela Pijanowska przedstawiła szerokie sprawozdanie z pracy urzędu w roku 2017, które podsumować można stwierdzeniem „Leśna w liczbach”(43:20 – 1:10:50). Zakończyła je przypomnieniem idei absolutorium powołując się na definicję RIO.
Instytucja absolutorium stanowi ustawowo określony sposób kontroli organu stanowiącego nad wykonaniem budżetu przez organ wykonawczy i jest wyrazem końcowej oceny działalności organu wykonawczego w tym zakresie. Nie może być efektem niezadowolenia rady z całokształtu działalności organu wykonawczego, ale musi ściśle odnosić się do wykonywania budżetu gminy. (…) Zgodnie z ukształtowanym orzecznictwem, nieudzielenie absolutorium z przyczyn innych niż z tytułu nie wykonania budżetu stanowi istotne naruszenie prawa. - cytowała RIO, kończąc swoje wystąpienie Gabriela Pijanowska.
W trakcie dyskusji ze zdaniem Komisji Rewizyjnej nie zgodzili się członkowie Komisji Infrastruktury Społecznej nie popierając wniosku o udzieleniu absolutorium. Padło stwierdzenie, że wykonanie budżetu w 100% spowodowane jest licznymi zmianami w budżecie w trakcie roku, które dopasowują go do liczb.
Członkowie komisji przedstawili też swoje stanowisko w sprawie, które odczytała radna Teresa Kęska:
„Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem RIO absolutorium wiąże się nie tylko ze ścisłą oceną wykonania budżetu, ale tu cytuję: Ocenie winny być również poddane kryjące się za pozycjami budżetowymi określone zadania, na przykład inwestycyjne, remontowe, socjalne itp. Dokonywana w ramach rozpatrywania kontrola w ramach budżetu przez organ stanowiący jest więc kontrolą wykonania zadań jednostki samorządu terytorialnego przy uwzględnieniu następujących kryteriów: zgodności z prawem, zgodności dokumentów ze stanem faktycznym celowości i gospodarności”.
Argumenty, które przeważyły o negatywnym stanowisku komisji w sprawie udzielenia absolutorium dotyczyły m.in. zdjętej wcześniej z obrad uchwały, której celem było wprowadzenie zmian w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego dla działek w Stankowicach, gdzie prywatny inwestor chciał posadowić farmę fotowoltaiczną.
Kolejnym argumentem był brak aktywność i elementarnej troski o zdrowie mieszkańców w zakresie zmniejszania uciążliwości związanych z transportem kamienia z kopalni w Grabiszycach. Brak woli w wodociągowaniu gminy czy nieefektywne korzystanie z środków unijnych. Argumentem za nie udzieleniem absolutorium był również brak nadzoru nad spółką miejską Synergia czy zasobami mieszkaniowymi. Całość wypowiedzi (1:10:58 – 1:18:40).
Jak już napisaliśmy, radni ostatecznie przyjęli uchwałę o nieudzieleniu absolutorium burmistrzowi, jednak nie będzie ona miała skutków prawnych. Dlaczego? Uchwała trafi teraz na powrót do RIO, która podejmie decyzję co do ważności uchwały. Jej los jest przesądzony, bowiem RIO w całym kraju wielokrotnie już stwierdzało nieważność podobnych uchwał, gdy radni kierowali się negatywną oceną pracy burmistrza a nie przesłankami merytorycznymi, dotyczącymi wykonania budżetu.
Nie będzie też referendum dotyczącego odwołania władz wykonawczych samorządu, gdyż z końcem roku budżetowego i tak zostaną odwołane w związku z wyborami samorządowymi. Ostatecznie więc wczorajsze nieudzielenie absolutorium należy rozumieć jedynie jako protest i wyraz niezadowolenia rady z pracy burmistrza, który i tak już od kilku miesięcy ze względy na chorobę jest gościem w leśniańskim magistracie.
Zapis 48 Sesja Rady Miejskiej w Leśnej
Napisz komentarz
Komentarze