Raport Komisji Rewizyjnej

Prolog

Zacznijmy od początku i szybkiego przypomnienia wydarzeń prowadzących nas do omawianaj dziś sprawy. W telegraficznym skrócie wyglądało to tak: likwidacja stołówki, fala krytyki, wybór zewnętrznej firmy przygotowującej posiłki, skargi części mieszkańców na słabą jakość posiłków, problem z zagospodarowaniem budynku na ul. Bankowej, list otwarty do Burmistrza napisany przez Roberta Daszkiewicza i… mamy gotową „aferę stołówkową” w naszym mieście.

W liście Robert Daszkiewicz zauważył, że firma Gastro-Faza, która wygrała przetarg powstała na miesiąc przed przetargiem, w którym firmy powinny wykazać się 3 letnim doświadczeniem. Zauważmy, że w ofercie przetargowej znajdował się zapis umożliwiający również udokumentowanie doświadczenia krótszym okresem. Mimo wszystko zaledwie miesięczne doświadczenie wywołało spore zamieszanie. A z sejmu już wiemy, że jeżeli mamy „aferę” to potrzebna jest także komisja. W niższej izbie parlamentu powstają komisje śledcze, w Lubaniu sprawą zajęła się Komisja Rewizyjna.

Wydarzenia właściwe

Dziś, w czasie Sesji Rady Miasta, poznaliśmy protokół pokontrolny tej komisji. W skrócie - nie znaleziono nieprawidłowości. Nie stwierdzono działań noszących znamiona przestępstwa, ani lobbingu. Zaznaczono wątpliwości pojawiąjące się już wcześniej – czy podmiot utworzony miesiąc przed przetargiem mógł mieć wystarczające doświadczenie? Firma została mimo wszystko wybrana zgodnie z prawem i jedynym kryterium przetargu - czyli najniższą ceną. To mógłby być koniec tej historii, ale tak się nie stało…

Mimo, że wszyscy członkowie komisji protokół podpisali, dwóch ujęło w nim zdanie odrębne. Henryk Rogacki i Witold Chojnacki krótko stwierdzili, że z częścią protokołu się nie zgadzają. I nie chodzi już o sam przetarg, ale pracę komisji. Ich zdaniem mieli utrudniony kontakt z radcą prawym urzędu miasta.

Taki obrót spraw wywołał gorącą dyskusję wśród wszystkich obecnych na sesji. Rozpoczęło się przerzucanie odpowiedzialności i walka na bardziej lub mniej rzeczowe argumenty. Wszystko zakończyło się tak jak mogliśmy się tego spodziewać. Nikt nie przekonał oponentów do swoich racji. Mimo wszystko Rada Miasta przyjęła protokół 13 głosami za, przeciw było dwóch radnych, trzech wstrzymało się od głosu.